Dota 2
CS2
LoL
O problema não é que o Dota esteja a morrer. É que o sucesso não está a pagar
A saída da Tundra e a recente saída da HEROIC levantam uma questão difícil para o Dota 2: se ganhar, qualificar-se e manter-se relevante não são suficientes para fazer os números funcionarem, o que é que o sucesso ainda parece?
Quando a Tundra Esports anunciou que ia lançar o seu plantel de Dota 2, a reação foi imediata.
Não porque as mudanças de plantel sejam invulgares. De facto, é a norma - o Dota sempre se baseou na instabilidade. Os jogadores mudam, as equipas são reconstruídas, as organizações vão e vêm.
A surpresa foi o facto de a Tundra não estar a partir de uma posição de fracasso.
O plantel já está confirmado tanto para o Campeonato do Mundo de Esports como para o The International 2026. Continua a ser um dos nomes mais reconhecidos no Dota competitivo e, apesar de alguns resultados instáveis nos últimos meses, uma das equipas mais fortes do mundo.
Poucas semanas antes, a HEROIC também saiu do Dota 2, abandonando o que se tinha tornado o projeto sul-americano de maior sucesso dos últimos tempos.
Nenhuma das saídas se encaixa na narrativa tradicional de fracasso.
O que levanta uma questão incómoda:
Se a qualificação para os maiores eventos do mundo não é suficiente, o que é exatamente o sucesso no Dota 2?
O sucesso costumava ter uma definição simples. Durante a maior parte da história dos desportos electrónicos, o sucesso era fácil de medir.
- Ganhar torneios.
- Qualificar-se para o The International.
- Construir uma base de fãs.
- Atrair patrocinadores.
O pressuposto era que o sucesso competitivo acabaria por levar ao sucesso financeiro. Mas essa lógica parece cada vez mais incerta.
A Tundra ganhou torneios. A HEROIC tornou-se uma pedra angular do Dota sul-americano. Ambas as organizações alcançaram resultados com que a maioria das equipas sonharia. No entanto, ambas decidiram que esses resultados já não eram razão suficiente para ficar.
Se o sucesso competitivo já não garante a estabilidade da organização, a explicação óbvia seria que o interesse pelo Dota em si está a diminuir. O problema é que os números não sustentam essa conclusão.
O Dota não está a desaparecer
É aqui que costuma aparecer o conhecido argumento do "jogo daed".
Ele vem aparecendo há mais de uma década. E, no entanto, o Dota recusa-se teimosamente a morrer.
O jogo continua a ser um dos títulos mais jogados no Steam. Os grandes torneios continuam a atrair audiências significativas. O International ainda chama a atenção no mundo dos desportos electrónicos. Os jogadores continuam a dedicar as suas vidas para chegar ao topo.
Pelas medidas mais tradicionais, as pessoas continuam a jogar e a ver.
O problema é que nenhuma dessas coisas cria automaticamente um negócio sustentável.
A audiência é importante porque os patrocinadores se preocupam com o público. O número de jogadores é importante porque os jogos saudáveis atraem a atenção. Mas estes indicadores só são importantes se acabarem por se traduzir em receitas.
Para muitas organizações, essa ligação tornou-se cada vez mais difícil de rentabilizar.
A correção dos desportos electrónicos nunca acabou
Parte do problema vai para além do próprio Dota.
Durante anos, os desportos electrónicos foram vendidos como a próxima grande indústria em crescimento. Os investidores despejaram dinheiro nas organizações. As avaliações dispararam. Novos patrocinadores chegaram em busca de públicos mais jovens e oportunidades futuras.
A expetativa era simples: o crescimento continuaria indefinidamente.
Em vez disso, a realidade chegou.
Muitas organizações descobriram que grandes audiências não se transformam automaticamente em negócios lucrativos. Os mercados de patrocínios ficaram mais apertados, o entusiasmo dos investidores arrefeceu e a indústria começou a corrigir-se. Anos mais tarde, essa correção parece ainda estar em curso.
A questão pode não ser a razão pela qual as organizações estão a abandonar o Dota.
A questão pode ser porque é que tantos acreditaram que a economia funcionava em primeiro lugar.
A América do Sul oferece um aviso
A história torna-se ainda mais clara quando vista através da América do Sul.
Há alguns anos, organizações como a Beastcoast entraram na região apoiadas por recursos que muitas organizações locais simplesmente não conseguiam igualar. Os salários aumentaram, a concorrência melhorou e os jogadores beneficiaram.
No entanto, mesmo quando a região produziu resultados, estrelas e relevância internacional, a estabilidade permaneceu ilusória. As organizações continuaram a entrar e a sair de cena. A Beastcoast saiu, a paiN Gaming voltou para sair novamente meses depois. Mais recentemente, a HEROIC foi embora, apesar de ter apoiado um dos mais fortes projectos sul-americanos da era moderna.
Isso não aponta necessariamente para um fracasso do Dota sul-americano. A região tem provado consistentemente que pode produzir equipas competitivas. A preocupação é se o modelo de negócio que envolve essas equipas é suficientemente sustentável para manter as organizações investidas a longo prazo.
Então, como é o sucesso?
Essa pode ser a questão que a saída da Tundra deixa para trás.
Porque se uma equipa já pode ter ganho o The International há apenas dois anos, continuar a competir a níveis de topo, confirmar a sua colocação para o TI e para o EWC, disputar e conquistar campeonatos, atrair fãs e ainda assim ser lançada, então o sucesso competitivo não é claramente a equação completa.
O problema do Dota não é o facto de ninguém se importar. As pessoas ainda se importam muito.
O problema é que preocupar-se e pagar não são a mesma coisa.
A saída de Tundra não prova que o Dota está a morrer. Mas sugere que a definição de sucesso nos desportos electrónicos pode estar a mudar.
E se vencer não é mais suficiente, a indústria precisa descobrir o que é.
Gostou do que leu?
Receba notícias de última hora, atualizações de elenco e resumos de torneios direto na sua caixa de entrada antes de todo mundo.
