Opinião: Os Legacy são provavelmente melhores do que pensas

A Legacy é talvez a equipa mais difícil de definir em todo o mundo.

Por vezes, parecem amadores, perdidos nas nuances do Counter-Strike, demasiado básicos para o nível de elite e com pouca força em comparação com as superequipas que o cenário internacional tem vindo a cultivar. No entanto, noutras ocasiões, avançam com facilidade pela fase de grupos para os playoffs, onde aparentemente não têm hipótese, e ainda assim chegam às finais, às meias-finais e conquistam, ocasionalmente, algum troféu.

Podes menosprezar a Legacy, dizer que não são assim tão bons, prová-lo com dados ou com o que vês — mas conquistaram mais troféus do que quase todas as outras equipas nos últimos 12 meses. A G2 pode ser «melhor». A FUT pode ser «melhor». A FURIA pode ser «melhor».

Mas de que serve apenas ser melhor? De que adianta ser consistentemente melhor se isso não leva a troféus e a percursos longos na competição?

À vista, pelo prestígio dos nomes e até mesmo por alguns dados, a G2 é uma equipa melhor, mas em termos de resultados não chega nem perto do potencial máximo da Legacy. Podes não dar grande importância à Legacy, mas não podes negar a sua resistência.

Estou aqui para vos dizer o que o Billy Beane nos ensinou há muitos, muitos anos em «Moneyball». A estética não importa, os resultados é que importam. A Legacy não é a equipa mais bonita nem a mais glamorosa, mas é muito, muito melhor do que pensam que é.

Isso deve-se, em grande parte, ao seu duo de estrelas. O dumau e o latto têm sido promessas em ascensão há tanto tempo quanto o Theo Walcott, mas parece que finalmente atingiram o auge que lhes era prometido. A equipa Legacy também lhes dá o apoio adequado, com ambos a receberem imensos recursos, as funções que desejam e um AWPer que é, acima de tudo, de apoio, em vez de ocupar espaço.

A equipa é bastante centrada no jogo em grupo, o que mantém o «deathball» muito coeso, o que significa que a Legacy pode realmente arrasar com o adversário quando entra em ritmo. É provavelmente isso que os mantém inconsistentes, já que o seu jogo não tem tanta profundidade como o de algumas das grandes equipas. São mais parecidos com a Virtus.pro do que com a Astralis, em termos de 2017.

No entanto, o seu lado T não é que se destaque — a Legacy tem um lado CT muito bom, e mais uma vez isso deve-se a estes dois jogadores. Ambos têm um desempenho muito acima das suas funções na defesa, e cada um num papel distinto. O dumau rota para os locais de ataque para conseguir abates e ajuda a controlar o centro e os pontos de estrangulamento, enquanto o latto é simplesmente um âncora de elite nos locais de ataque grandes. A nossa classificação de jogadores coloca o latto como o terceiro melhor âncora de grandes locais no tier um, atrás apenas do malbsMd e do flameZ. Isso é poder de estrela.

O dumau ocupa o 7.º lugar, mas está atrás de alguns jogadores de grande talento. O donk, o insani e o Staehr, por exemplo, mas é em relação a quem ele é melhor que se percebe a verdadeira história. Makazze, Kyousuke, NertZ, XANTARES, Twistzz… Dumau, na posição de CT, é um jogador genuinamente de topo, e é ele que impulsiona a taxa de vitórias da equipa de elite de CT da Legacy — apenas a Vitality, a Spirit e a MOUZ têm melhores resultados entre as 30 melhores em torneios LAN.

É no lado T que ambos se revelam mais fracos, e a equipa Legacy, no seu conjunto, também é mais fraca. Muitas vezes têm dificuldades a meio da ronda, mesmo com uma escolha, e o arT continua a ter a tendência de morrer sozinho para obter «informação».

Não estávamos muito entusiasmados com a troca do try pelo saadzin, mas, até agora, tem resultado na perfeição. O try está, até ao momento desta época, no topo dos AWPers, ultrapassando ligeiramente o molodoy em termos de swing nos duelos e nas rondas, e a análise visual sugere que isso também não é totalmente injusto. O saadzin parecia ter acabado de encontrar o seu lugar no nível um e estávamos céticos quanto ao facto de a mudança representar uma melhoria significativa, mas temos todo o prazer em admitir que podemos ter-nos enganado nessa questão.

Estou a usar «nós» aqui para me proteger. Fui eu que escrevi aquilo antes. Oops.

Talvez, em vez de o saadzin ter percebido como se adaptar ao nível, a Legacy tenha percebido o papel que precisava que o AWPer desempenhasse e o tenha otimizado, razão pela qual até um AWPer anteriormente medíocre começou a destacar-se e, ao integrar um jogador mais talentoso, a Legacy tenha melhorado. Até agora, o try parece ser o jogador que todos esperávamos que ele fosse há alguns anos.

O arT mudou um pouco o seu estilo — está menos «louco» e mais como um IGL tradicional e mais passivo. Diria que é uma pena enorme do ponto de vista do espectador, já que ele era incrivelmente divertido, mas no metajogo moderno é, obviamente, a melhor estratégia a seguir. Os resultados comprovam isso. O n1ss1m é basicamente o jogador médio de nível um. A sua oscilação por ronda e por duelo situa-se praticamente no centro do gráfico. É o jogador médio.

No entanto, tendo em conta o seu papel, está, na verdade, a superar as expectativas só por estar ali. Está a fazer um excelente trabalho.

É importante referir que esta análise inclui os dados dele da Passion UA, onde o seu desempenho foi menos impressionante, razão pela qual os resultados não parecem muito bons. O que esta imagem mostra é que, na verdade, a Legacy está a obter contributos de todos os jogadores. Muitas equipas estão mais desequilibradas (sendo a Spirit o exemplo mais óbvio, mas os Falcons são igualmente flagrantes), enquanto a Legacy se assemelha à NAVI, na época em que a NAVI estava em boa forma.

O arT está a dar o seu contributo, o n1ss1m está a fazer um bom trabalho, o try, o dumau e o latto são capazes de dominar os jogos e, de um modo geral, são jogadores bons a muito bons. Não há aqui nenhum ingrediente secreto, nenhum jogador extraordinário, apenas um Counter-Strike bom e honesto.

O arT merece muito crédito por isso. A Legacy não é a equipa mais inteligente, não é a mais repleta de estrelas e não é a melhor equipa do mundo, mas está a obter rendimento de todos e isso é, muitas vezes, suficiente para a tornar uma equipa de topo.

Na verdade, não estão assim tão longe de serem uma equipa do top quatro.

Só em 2026, já venceram três torneios. Sim, um deles não foi o melhor, em que enfrentaram a 9z na final, mas uma vitória num BO5 sobre os Falcons e a G2 nas grandes finais não deve ser menosprezada. Existe uma certa atitude desdenhosa em relação às suas vitórias, considerando-as casos isolados, ou dizendo que «só ganham na China», como se isso anulasse completamente o facto de terem derrotado os Falcons num BO5.

Além disso, ficaram entre os quatro primeiros na IEM Atlanta e na EWC, que são torneios reais e de grande importância. O principal problema é que as suas atuações no Major e em Cracóvia não estiveram à altura, o que dá a impressão de que, quando as luzes estão mais intensas e as pessoas se importam realmente, eles simplesmente não são tão bons.

Mas ninguém achou que a G2 fosse uma equipa fraca quando foi eliminada do Major de Paris, pois não?

O problema da Legacy é que os seus picos e quebras são extremamente díspares, e são muito inconsistentes. Mais uma vez, porém, há algumas equipas no topo para as quais isso também se aplica (a G2, mais uma vez, é um bom exemplo; a FUT, possivelmente) e estas são mais bem vistas por isso, mesmo sem terem tantos picos de desempenho como a Legacy. A MOUZ venceu um torneio de nível S este ano. A Legacy venceu dois. O potencial máximo da Legacy é muito elevado e, embora possam não ser tão consistentes como a MOUZ, pessoalmente preferiríamos a variação e um pico elevado num jogo que é quase todo em formato de torneio.

Não há prémio por ficar em quarto lugar inúmeras vezes num formato de torneio. Arsène Wenger estaria em apuros.

A verdade é que só se, e apenas se, eles aparecerem e ficarem entre os oito primeiros, ou mesmo entre os quatro primeiros, no Major, é que as pessoas vão realmente começar a levá-los a sério, o que é uma pena. Têm muitos bons resultados, cinco jogadores competentes e um potencial comprovadamente elevado. Conseguem derrotar grandes equipas em jogos importantes de formas que a G2 nunca consegue. São, sem dúvida, a quinta melhor equipa do mundo com base nos resultados deste ano.

A questão é que têm obtido esses resultados em torneios que menos pessoas acompanham com atenção — e talvez se possa argumentar que as equipas envolvidas não se preocupam tanto quanto deviam. A Legacy precisa de um grande desempenho num Major — não terá melhor oportunidade de alcançar a glória.

É mesmo isso — o próximo nível consiste simplesmente em transformar esses picos elevados num pico elevado no momento certo. Derrotem a Vitality num torneio em Colónia ou num Major e as pessoas vão falar disso. Derrotem os Falcons nas meias-finais em dezembro. Derrubem o donk nos playoffs de um grande torneio.

Não há nenhuma mudança mágica no plantel, nenhuma grande revolução tática (a Legacy não é assim tão tática, de qualquer forma, e isso tem-lhes dado resultado até agora), nenhuma sugestão descabida para os tornar melhores. Já são suficientemente bons para ganhar eventos.

Só precisam de vencer um que marque o seu legado — por irónico que pareça.