Notícias sobre a agitação a nível corporativo da T1 revelam um calendário excecional de 102 dias para os patrocinadores

A organização coreana de e-sports T1 tem sido notícia ao longo da última semana, à medida que surgem relatos sobre uma cisão interna na empresa, jogadores que passam mais de um quarto do ano em atividades relacionadas com patrocinadores e suspeitas sobre acordos de patrocínio implementados pelo CEO cessante, Jack Marsh.

As notícias pintam um quadro desolador dos esforços envidados para que a T1 registe o seu primeiro ano lucrativo em 2025, sendo a alegação mais controversa a de que os jogadores da T1 de «League of Legends» passaram 102 dias — um número sem precedentes — a cumprir obrigações de patrocínio.

Revelada a agenda de patrocínios da T1 com mais de 100 dias

Em abril, a T1, a organização de eSports mais conhecida pela sua divisão de League of Legends de enorme sucesso e pela superestrela Lee «Faker» Sang-hyeok, anunciou que tinha registado o seu primeiro ano lucrativo de sempre. A declaração de fim de exercício financeiro foi recebida com entusiasmo pela indústria dos eSports, que a apontou como um exemplo do que pode ser alcançado se uma organização se empenhar a sério e tirar o máximo partido do panorama tumultuoso dos eSports (com a implicação de que ganhar dezenas de campeonatos também não faria mal).

Três meses depois, surgiram notícias, principalmente do Seoul Sports, com sede na Coreia do Sul, de que este ano lucrativo pode ter sido alcançado à custa dos próprios jogadores da T1. Publicado a 23 de julho, o artigo intitulado «De coroas fúnebres a camiões… A T1 abalada, porquê? Agendas de patrocinadores para 102 dias por ano» revelou que as «agendas oficiais» da T1 incluíam 102 dias dedicados a compromissos com patrocinadores.

Isto representaria mais de 27 por cento do ano inteiro e um terço do horário de trabalho dos jogadores da T1. Seria também o maior volume de tempo dedicado a patrocínios divulgado por qualquer organização. A T1, que segundo a maioria das estimativas tem cerca de 16 patrocinadores (mais do que qualquer outra equipa da LCK), poderia potencialmente ter dedicado ainda mais tempo a estes compromissos.

O artigo terminava com o compromisso de verificar e confirmar os detalhes dos contratos e a estrutura de receitas destes patrocinadores. E menos de três dias depois, uma segunda reportagem começou a lançar luz sobre estes elementos. A reportagem revelou que muitas das parcerias e patrocínios eram geridos por uma empresa a que se referem como «Agência A» ou «Empresa A», que, segundo a reportagem, tem ligações ao CEO da T1, Joe Marsh.

A reportagem alega que a «Empresa A» ofereceu acordos abaixo dos valores de mercado aos patrocinadores e que «a T1 assinou um contrato com uma empresa global por menos de metade do valor de uma famosa equipa europeia». Afirma ainda que quase todos os patrocínios, mesmo aqueles angariados por colaboradores internos da T1 ou oferecidos diretamente à T1, eram geridos através da «Empresa A», o que, em última análise, resultava no pagamento de uma comissão à empresa.

As questões em torno destas parcerias e patrocínios terão, alegadamente, levado a uma enorme taxa de rotatividade na equipa interna de parcerias da T1, com 75% dos colaboradores a abandonarem a empresa. Tudo isto ocorreu num contexto marcado pela saída de Joe Marsh do cargo de CEO.

Inicialmente previsto para deixar a T1 em junho, Marsh trabalha agora, alegadamente, com um «contrato renovável», que terá sido prorrogado devido a negociações entre a SK Square, empresa-mãe da T1, e a Comcast, cliente da «Empresa A». Uma reportagem subsequente indicou também que o conselho de administração da T1 era composto por um membro da SK Square e dois da Comcast, sediada nos EUA. A reportagem sugeriu ainda que a incapacidade da T1 de nomear um novo CEO se deveu a desacordos entre estas duas partes.

Embora estas notícias pintem um quadro sombrio da T1, surgem num contexto de transição do cargo de CEO e de um alegado conflito no conselho de administração. Os comentadores já sugeriram que a reportagem do Seoul Sport apresenta algum grau de parcialidade, embora grande parte da mesma possa ser verificada através de fontes publicamente disponíveis.

Ainda assim, as questões são claras: uma equipa do calibre da T1 viu-se confrontada com um calendário de patrocínios dramático (e potencialmente insustentável) no meio do seu primeiro e único ano lucrativo.