O que é que a blameF está a fazer no BIG?

Porque é que na Terra verde do donk o blameF está a jogar pelo BIG?

Na verdade, é uma pergunta bastante interessante, que acaba por suscitar outra: será que os BIG agora são bons?

Ambas serão respondidas neste artigo, mas ainda não temos a certeza de qual será a resposta. Vamos decidir consigo à medida que formos avançando. Parece justo?

Sim.

blameF é um verdadeiro unicórnio no Counter-Strike. Não há absolutamente ninguém como ele. Ele faz números como um jogador de elite, tem quatro aparições no top 20 da HLTV, tem a reputação de um entre metade dos fãs e analistas, mas aparentemente nunca recebe as suas flores da cena ou da outra metade. Tem (ou pelo menos tinha) um estilo único e é claramente capaz de ser um excelente jogador, mas nunca se afirmou verdadeiramente como um jogador de elite.

Porquê?

Teve períodos em boas equipas em que foi um jogador de destaque enquanto tudo se desmoronava à sua volta, o que deveria ser o catalisador para alguém puxar o gatilho e colocá-lo numa equipa de elite e vê-lo voar. Levou os Astralis ao mais alto nível desde os seus tempos de glória, levou os Fnatic a um Major, fez números insanos no Complexity... é objetivamente muito bom no Counter-Strike.

Mas... é sempre um jogador de destaque enquanto tudo se desmorona à sua volta. As coisas desmoronam-se sempre e, no entanto, ele sai a cheirar a rosas. Os seus críticos sugerem que isto é uma consequência do seu estilo de jogo, pelo menos no passado, em que ele era um baiter sem vergonha e sem pudor. Isto não é como quando se fica um pouco zangado com um tipo no FACEIT depois de ter sido demasiado agressivo - o blameF usava regularmente os seus colegas de equipa como escudos de carne ou como aríete enquanto limpava, ou pior, se sentava do outro lado do mapa.

Ele era muito bom nisso, e pode-se argumentar que, com quatro jogadores melhores à sua volta, poderia ter funcionado - mas deve haver alguma coisa quando ropz joga de forma muito semelhante e, no entanto, a sua contratação fez sempre com que o resto da equipa melhorasse.

O blameF não está a comunicar bem? É tóxico, difícil de jogar e de conviver com ele? Será que o seu estilo é assim tão difícil de adotar?

É impossível saber realmente de fora, mas o seu estilo tem mudado ao longo dos anos. Nunca será um YEKINDAR durante muito tempo, mas, por vezes, tem feito algumas entradas. Atualmente, não é nem de perto nem de longe tão passivo ou tão agressivo com o seu baiting como era na Astralis. Continua a negociar muito mais do que a ser negociado, mas por que razão haveria de querer que isso mudasse?

Ele consegue mortes iniciais, mas raramente entra no sentido tradicional. Ele consegue muitas mortes e está vivo durante muito tempo, mas não tem os números de clutch para o apoiar. Tem as classificações e os K/Ds de um jogador que ganha eventos e prémios, mas não tem nenhum.

Parece injusto chamar-lhe um statpadder, mas... talvez seja?

É como o Trae Young do Counter-Strike - um tipo com bom aspeto, que marca imensos pontos, mas que nunca passa da primeira ronda dos playoffs e precisa que a equipa jogue à sua volta para o conseguir. Trae Young continua a ser um jogador muito bom, mas há uma razão para ele ser um peixe grande num lago pequeno - que é onde o blameF prospera.

Ele está no BIG porque é lá que ele deve estar. Colocá-lo numa equipa maior expõe as suas falhas (requer muita preparação e não é um jogador muito bom nas suas posições), mas como peixe grande num lago pequeno, há poucos melhores. Arrastará uma equipa mediana a boa para conversas que não lhe pertencem, e parecerá o melhor jogador do mundo enquanto o faz - até enfrentarem as verdadeiras elites. Mas... isso é muito melhor do que nunca lá estar.

Quer o blameF seja travado pelo seu estilo (apesar de não ser o mesmo que era, continua a ser passivo), pela sua personalidade, ou simplesmente não é tão bom como os números sugerem, encontra-se numa equipa como o BIG pronto para os arrastar de volta para o top 10, provavelmente.

Ele é muito, muito bom - mas também é adequado a uma equipa como esta. Uma estranha dicotomia.

Por isso, a pergunta que se impõe é: será que o BIG é mesmo bom?

Na verdade, pensamos que sim. Há muitas equipas no escalão 6-30 que podem ser derrotadas, e os BIG estão numa posição muito boa para o fazer. blameF é IGLing e sabe como se utilizar melhor, o que liberta tabseN para ser uma versão do seu antigo eu. Não estamos à espera do melhor tabseN e, francamente, não devíamos precisar dele.

A perda de Krimbo é indiscutivelmente dolorosa, mas blameF é o melhor substituto em termos de produção (mesmo que não seja um substituto igual em termos de estilo) que se pode esperar, mas a verdadeira peça que pode mudar a sua sorte é gr1ks, que já parece poder ser o seu melhor AWPer desde... erm... a era COVID syrsoN?

Não é uma fasquia muito alta, mas o gr1ks pode superá-la por uma milha. É uma perspetiva muito assustadora, e a BIG precisa de um AWPer há tanto tempo como precisa de eventos online de volta. Ele melhora-os imediatamente - todas as equipas do top 10 precisam de um AWPer muito bom, e gr1ks pode ser isso. Ele ainda não chegou lá, mas não está longe.

O JDC é um jogador capaz, o tabseN, se estiver perto do seu melhor, é suficientemente bom para uma equipa do top 15, o blameF pode arrastar a equipa para o topo da classificação e o gr1ks parece ótimo.

O autor deste artigo era um grande fã de faveN antes da sua primeira passagem pelo BIG, por isso é muito difícil escrever isto. faveN parecia que seria facilmente o melhor jogador alemão na altura, mas uma combinação de má adaptação, erros de perfil, doenças e, sim, fracas prestações deixaram o valor de faveN tão baixo como sempre foi, e ele nunca atingiu o nível que se esperava dele.

Agora que está de volta à Alemanha, não se espera que seja uma superestrela, pelo que se espera que, com as luzes um pouco mais baixas, possa recuperar a sua antiga forma e transformar esta equipa de uma equipa do top 15-20 numa equipa do top 10.

Parece implausível, mas Aurora, B8 e 3DMAX não são mais talentosos do que os BIG, e os BIG têm sempre truques interessantes e um sistema de apoio sólido, pelo que podem entrar no top 10 este ano.

Resumindo - sim, podem ser bons, mas depende muito da faveN.